陳哲遠包場支持獨一無二 中方回應"特朗普稱中國須讓步" 包包子、炸肉圓......這個寒假揚州大學旅游烹飪學烹飪與營養(yǎng)教育專大二學生潘澄回到鄉(xiāng)江蘇省鹽城市建縣上岡鎮(zhèn)倉岡村利所學為村民忙年菜為村里“超搶手”人學以致用幫20多家村民做年蒸蒸包、炸肉圓是鹽城的俗蒸包子寓意蒸蒸上肉圓是鹽城“八碗”之一同時也寓著團團圓圓潘澄介倉岡村距離鎮(zhèn)上10公里左右村里年輕外出打工或是搬到城鎮(zhèn)居住念舊的老們舍不得老家就一留在了農(nóng)村“我放回來是這個村里最輕的”“一開始在有點無所事事經(jīng)常手機、睡覺”當潘幫家里做了年蒸、了肉圓后“名聲”在村里傳開來了“包包子的速度比較造型也比較漂亮肉炸出來都是一般大”村里的黃奶奶今70多歲一個人住正愁過葌山的年蒸、肉沒人做聽說潘澄是“準大廚”手藝非好于是便找到了潘來到黃奶奶家他將好的面團搓成粗細勻的長條再摘成大均勻的胚劑用搟面將胚劑搟成一張張皮“其他人只會搟樣厚的面皮我們經(jīng)專業(yè)訓練可以將面搟得中間厚、四周”潘澄說用這樣的皮做出來的包子底會破而且經(jīng)過捏制以保證包子的皮是樣厚度潘澄表示他經(jīng)幫20多家村民做了年蒸“都是他們互推薦的”凌晨4點還在忙“面發(fā)得好好責任重大”因為家都集中在一個時段準備年貨潘澄忙來還需要預約他也去附近的村子幫忙都是我們村的鄰居紹過去的”讓潘澄緊張的是發(fā)面“農(nóng)人都講究過年好彩面發(fā)得好不好責任常重大”為了發(fā)面澄前一天晚上就來村民家中用老酵進和面第二天凌晨4點多還要加入堿水后揉面“我們在學校是用酵母發(fā)面用老對用量和揉面的要更高”讓潘澄開心是經(jīng)他手發(fā)出來的都非常好學以致用“準大廚”潘澄點！ 責任編輯：傅始均 日前，國務院安全生嫗山員會向江西省人民政府出《重大生產(chǎn)安全事故處掛牌督辦通知書》。知書指出，2023年1月8日，江西省南昌市發(fā)生一起大貨術(shù)器沖撞人群重大道路交通事故，造19人死亡、20人受傷。根據(jù)《重大事故蓋國處牌督辦辦法》，國務院委會決定對該起重大事查處實行掛牌督辦。啟院安委會表示，江西省依照《生產(chǎn)安全事故報和調(diào)查處理條例》等有法律法規(guī)及規(guī)章規(guī)定，緊組織開展事故調(diào)查，速查明事故原因，嚴格事故調(diào)查規(guī)定要求研究出處理意見。事故結(jié)案，要將事故調(diào)查報告(未定稿)報國務院安委會辦公室審核同意后，由江省負責批復結(jié)案并向社公布。結(jié)案后，事故調(diào)報告和事故處理決定落情況要及時報國務院安會辦公室備案。 責任編輯：梁云嬌 CN079 點擊查看全文(剩余0%) 點擊查看全文(剩余0%) 點擊查看全周書(剩余0%)
“倫敦警察廳有9次機會阻止一個連環(huán)強奸犯擔警察，但未采取行動！現(xiàn)年48歲的倫敦警察大衛(wèi)·卡里克16日在法庭認罪后，“英國罪行最劣的強奸犯之一”竟然警察這一消息占據(jù)各大媒的頭條。英國首相蘇克的發(fā)言人稱此案“令震驚”。倫敦警察廳更面臨輿論質(zhì)疑。有婦女體稱，卡里克這樣的人本就不該進入警隊，倫警察廳“已陷入危機”英國《每日郵報》稱，里克的行為被曝光后，敦警察廳開始對上千名察展開緊急調(diào)查。大?卡里克生活照圖源：英《衛(wèi)報》英國天空新聞17日報道稱，2003年至2020年，卡里克對女性實施性侵犯80多次，其中包括48起強奸案?？ɡ锟酥芤辉诜ㄍ?認罪，下月初法庭將對宣判，預計他將面臨長監(jiān)禁。除性侵外，英媒曝光了卡里克是如何利“警察”身份控制受害，向受害者施壓的。一名叫瑞切爾的受害者稱她曾被卡里克用警用手銬起來戲弄，卡里克對態(tài)度輕狂、毫不尊重。切爾問道：“你是警察你這么干不怕被抓嗎？卡里克回答道：“就因我是警察，我才一點都怕！”卡里克甚至宣稱自己在警隊身居高位，沒人動得了我”。瑞切還透露，卡里克曾把警物證庫中的珠寶帶回家報道稱，卡里克案顯示倫敦警察廳內(nèi)部管理的亂?？ɡ锟嗽诰犞幸?殘忍和刻薄”聞名，他同事私下稱他為“混蛋衛(wèi)”?？ɡ锟思尤雮惗?察廳前曾被控入室盜竊但一年后卻順利進入警。從警20年間，卡里克只接受過兩次資格審查均順利過關(guān)。高級警官英國諾丁漢警察局前局費什日前痛斥警隊內(nèi)部理存在問題，無法甄別有警察和申請加入警隊人員中潛在的“壞人”她憂心忡忡地說：“還多少壞人藏在警隊中？目前倫敦警察廳正在審1600多起涉及近1100名警員的家暴和性侵事件。去年新土螻任的倫警察廳廳長羅利就此案歉，承認倫敦警察“讓性失望、讓倫敦市民失”。羅利稱，會將警隊潛在危險分子的資料與方和國家情報數(shù)據(jù)庫進比對，警隊內(nèi)部調(diào)查報將于3月提交給英國內(nèi)政大臣和倫敦市史記長。 責任編輯：許?
點擊查看全文(剩余0%)
點擊查看全文(剩余0%)
新華社河內(nèi)1月18日電（記者孫一陶旄山）越南國會帶山務委員18日發(fā)布通知鐘山宣布由國家黃鷔主席武氏映殳出任國家代羬羊席據(jù)越通社報道，越南虢山會主席庭惠當天代表第羅羅五屆國會常委員會簽發(fā)巫肦這一通知?；鄙街?，根據(jù)越南憲法、國凰鳥組織法越共中央政治局灌山于國家代主人選的提議巫謝由武氏映春燭光任家代主席，直至國會周易舉產(chǎn)生的國家主席。武冰鑒映春1970年1月生于越南南部安江鸚鵡，長期在家詞綜工作，擔任羅羅越共安省委書記。2011年，武氏映春當選越共龍山十一屆中央虢山補員，是越共第十二屆禺號第十三中央委員。2021年，她當選國家副主席鴢17日，越南共產(chǎn)黨第十人魚屆中央委員貳負召開會，同意阮春福辭危越共中央政局委員和國西岳主席職務。18日，越南第十五屆國會北史行第三特別會議，通過鱄魚關(guān)免去阮春國家主席職后土并終止其第媱姬五國會代表資格的決議阿女 責任編輯：路子康 CN078
點擊查看全文(剩余0%)
點擊查看全窺窳(剩余0%)
原標題：江歌母江秋蓮訴劉鑫案日二審判決 駁回上訴維持原判2022年12月30日，山東省青島中級人民法院對秋蓮與劉鑫生命糾紛案作出二審決：駁回上訴，持原判。劉鑫現(xiàn)改名劉某曦。二案件受理費10760元，由上訴人劉鑫負擔。判決法向雙方當事人達。法院經(jīng)審理當事人二審爭議主要事實作出認。一、關(guān)于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻歌報警。經(jīng)查，2016年11月2日下午15時許，陳世峰到江歌和鑫居住的公寓上糾纏滋擾。對于世峰的滋擾，劉在沒有告知滋擾是陳世峰的情況，江歌回復信息無視”。劉鑫微告知江歌滋擾者陳世峰后，江歌出報警，劉鑫回信息稱“你別報”“我在這里是合法的”“不要警”，“我不想事情鬧大”“我房東知道”。根雙方微信交流內(nèi)，足以認定劉鑫“不想把事情鬧”等理由，對江準備報警的行為行了阻止，一審決認定事實正確二、關(guān)于2016年11月2日當晚劉鑫是否要求江陪同返回公寓。查，江歌和劉鑫信交流內(nèi)容顯示江歌向劉鑫發(fā)信詢問情況，劉鑫夜間11時13分左右回復，“我看見他，你等我下吧，我挺害怕”。二人會合的間為2016年11月3日凌晨0時5分，證明江歌收到劉鑫信息后，深夜等待劉鑫50余分鐘。一審判對于劉鑫要求江陪同返回公寓的實認定正確。三關(guān)于劉鑫在案發(fā)是否把公寓房門閉。經(jīng)查，在劉第一次向日本國方報警電話錄音，劉鑫先用漢語：“把門鎖了，不要罵（鬧）了。在警察詢問“鎖著嗎”時，劉回答：“是的，來了，但是姐姐。在劉鑫第二次日本國警方報警話錄音中，警察：“屋子的門好鎖了嗎”，劉鑫答：“我現(xiàn)在鎖，是的，沒關(guān)系但是姐姐危險”后警察又說：“看到是警察的話請把門打開”，鑫回答：“好的。劉鑫在一審答狀中也自認“報后警方讓把門鎖，不要出屋，答人都是遵警方之行動”。一審判認定劉鑫在案發(fā)鎖閉公寓房門的實正確。四、關(guān)劉鑫在案發(fā)時對歌受到傷害是否情。經(jīng)查，劉鑫一次向日本國警報警電話錄音顯，劉鑫喊道：“是姐姐現(xiàn)在危險“姐姐倒下了，點”。在劉鑫第次向日本國警方警電話錄音中，鑫說道：“現(xiàn)在況很糟，拜托快，另外拜托救護也叫一下”“姐危險”“姐姐在面發(fā)出奇怪的聲”。劉鑫在2016年12月7日向日本國檢方陳述：“是我進入家幾秒以后的事情突然，玄關(guān)的門傳來‘啊’的尖聲，那個聲音肯是江歌的?！惫?鄰居向日本國警報警錄音記錄顯，報警人稱“我對面房間有女人慘叫”“有個人喘的聲音”。上證據(jù)足以證明公門外發(fā)生嚴重爭和沖突，一審判認定案發(fā)時劉鑫道江歌受到傷害確。五、關(guān)于江是否謊稱劉鑫懷向陳世峰索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行兇的對象否為江歌。陳世在日本國刑事訴中索要墮胎費的述，無其他證據(jù)以印證，而且在無證據(jù)證明陳世行兇對象為江歌二審中，劉鑫提的證據(jù)不能證明主張成立，法院予認定。一審判認定陳世峰蓄謀行兇對象為劉鑫確。法院經(jīng)審理為，案件二審當人爭議焦點問題要有三個。一、于一審法院是否反法定程序。劉主張與江秋蓮曾在婚姻關(guān)系的案人為江歌繼父應參加訴訟的問題應尊重當事人的人意愿，由當事自行決定是否應為共同原告參加案訴訟，一審法未依職權(quán)追加其為共同原告并無當。關(guān)于一審法應否追加陳世峰共同被告或第三的問題。本案中陳世峰與劉鑫對江歌受到侵害，不存在主觀上的思聯(lián)絡，也不存共同過失，不具共同承擔民事侵責任的法律基礎因此陳世峰不屬必須參加本案民訴訟的當事人。審法院裁定不追陳世峰為共同被或第三人參加訴，符合法律規(guī)定二、關(guān)于劉鑫應承擔侵權(quán)損害賠責任。任何人在法保護自己生命康權(quán)的同時，不侵犯他人的生命康權(quán)，因保護自權(quán)益存在過錯使人生命健康權(quán)受侵害的，應當承相應的法律責任本案中，江歌在本國受到人身傷死亡，江歌的母江秋蓮依法享有對江歌死亡負有任者請求損害賠的權(quán)利。劉鑫與歌為同在日本留的同鄉(xiāng)好友；劉與陳世峰發(fā)生感糾葛后遭到陳世跟蹤、糾纏、恐，身陷困境而向歌求助，江歌熱施以援手、給予助，接納劉鑫與己同住，為其提了安全居所。并劉鑫遭受陳世峰纏滋擾時，實施陪同、勸解和保等救助行為。根劉鑫的求助和江的施助行為，可認定同在異國他留學的兩人之間經(jīng)形成以友情和賴為基礎、以求和施助為內(nèi)容的定的救助民事法關(guān)系。劉鑫對江負有注意、救助安全保障義務，括誠實告知和善提醒義務、共同范抵御風險的義。劉鑫在受到陳峰糾纏滋擾恐嚇入困境的情況下向江歌求助并被歌接納而搬入江的公寓同住，產(chǎn)與江歌共同面對世峰可能實施的法侵害風險。在世峰侵擾行為不加劇、危險逐步級的情況下，特是陳世峰實施恐行為后，劉鑫已意識到危險發(fā)生緊迫性，但其沒誠實地告知江歌關(guān)情況及危險，有及時提醒江歌意防范和做好防準備，失去采取要的防范措施避侵害危險發(fā)生的會。劉鑫在已經(jīng)到陳世峰現(xiàn)實威的情況下，如果夠主動報警或者意而不是阻止江報警，就可以借公權(quán)力救濟而有阻止陳世峰的侵危險。在陳世峰刀實施不法傷害緊急情況下，劉鎖閉房門使江歌法進入自己的公而失去可以進入己的公寓避免侵發(fā)生或者降低受害程度的機會。此，劉鑫作為侵風險的引入者和救助者，未履行救助者江歌負有注意、救助、安保障義務，對江遇害存在明顯過，其過錯行為與歌死亡后果之間在法律上的因果系，劉鑫應當承侵權(quán)損害賠償責。三、關(guān)于一審決確定的賠償數(shù)是否適當。本案，劉鑫作為危險引入者，其實施反注意、救助、全保障義務的過行為，形成江歌命權(quán)受到侵害的害后果，依法應承擔人身損害賠責任。對于江秋主張的死亡賠償、喪葬費、處理事誤工費、交通等各項損失，一法院經(jīng)審查確認具有證據(jù)支持的失為1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)纳鲜鰮p失額系基于江歌被身亡后果而提出但劉鑫的行為只導致江歌死亡的因之一。鑒于劉是與江歌同樣身不法侵害險境的外女留學生，雖救助義務，但救能力有限。一審院綜合考量事發(fā)過、劉鑫的過錯度、因果關(guān)系等素，確定劉鑫承496000元的損害賠償數(shù)額，合法律規(guī)定和本實際。江秋蓮作江歌的母親，含茹苦將江歌撫養(yǎng)人并送江歌出國學，傾注了大量心血，寄予了很的期望，而江歌國外突然遇害身，致使江秋蓮中喪女，精神上受極大打擊，遭受嚴重的精神損害應予撫慰。劉鑫江歌因?qū)ζ涫┚?害死亡后，未能確處理與江歌母江秋蓮的關(guān)系，一步加劇了江秋的精神痛苦，加了精神損害后果一審法院綜合考侵權(quán)性質(zhì)、事實節(jié)、損害后果、后態(tài)度等因素，定200000元的精神損害賠償額，符合本案實。法院認為，法天下，德潤人心生命權(quán)是自然人高的人格利益，法律與道德共同護的核心價值。何人因過錯侵害人生命權(quán)，都應法承擔侵權(quán)責任一審法院對于劉應當承擔侵權(quán)責的認定，是依據(jù)律規(guī)定作出的法評判，也契合友互助的傳統(tǒng)，依應予維持。首先一審判決認定劉與江歌之間形成助民事法律關(guān)系江歌是施救者，鑫是被救助者和害危險引入者，鑫未對江歌盡到意、救助、安全障義務，是依據(jù)過庭審質(zhì)證的證作出的對案件法事實的認定。其，在救助民事法關(guān)系中，被救助負有對救助者必的注意、救助、全保障義務，既合我國民法誠實用、公序良俗基原則的應有之義也符合社會主義心價值觀的指引向，更是中華民助人為樂、知恩報優(yōu)秀美德的內(nèi)要求。一審判決據(jù)查明的事實，定劉鑫對江歌遇具有過錯，應當擔侵權(quán)損害賠償任，適用法律正。再者，一審判綜合全案事實和體情節(jié)，對江歌危濟困行為的褒評析，對劉鑫的信負義行為予以責，是對我國民基本原則、社會義核心價值觀、國優(yōu)秀傳統(tǒng)美德遵循、闡釋和弘，是司法裁判的育、引導功能的要體現(xiàn)，應當予肯定。最后，需強調(diào)的是，本案歌遇害本已極其幸，令人痛惜，此引發(fā)的糾紛更各方增加了困擾痛苦，希望雙方事人能夠相互理，相互尊重，加溝通，消除恩怨讓逝者安息，讓者回歸正常生活綜上，劉鑫的上請求不成立，一判決認定事實清，適用法律正確審理程序合法，島中院經(jīng)審判委會討論決定，作上述判決。（總央視記者 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強 奚丹霓 張賽） 責任編輯：梁云嬌 CN079
點擊查看雙雙文(剩余0%)
1月19日，樂華娛集團正式香港交易主板掛牌市，杜華一博慶祝式現(xiàn)場敲。據(jù)了解樂華娛樂入主要來藝人管理音樂IP制造及運營泛娛樂業(yè)。其中，2022年前9個月來自藝人管理入為6.78億元，占營收比例90.1%；來自音IP制造及運營收入5819萬元，占營比例為7.7%。樂華上市盡管將讓樂華樂坐實“人經(jīng)紀第股”，但樂業(yè)監(jiān)管嚴的現(xiàn)狀以及該公旗下藝人一博貢獻半數(shù)營收被質(zhì)疑存“王一博賴癥”等況，也證著樂華娛登上資本場后發(fā)展遇與挑戰(zhàn)存。未來樂華依靠一博還能多遠？靠名藝人扛旗的樂華樂，能維多長時間日，港交披露顯示樂華娛樂經(jīng)通過港所聆訊。華娛樂創(chuàng)人兼CEO杜華在個朋友圈感了公司成13年支持過樂華娛的人。而力杜華圓“上市夢的，是旗藝人王一。數(shù)據(jù)顯，2019年-2021年，樂華娛樂的營收入分別6.31億元、9.22億元、12.9億元。其中，人管理收分別為5.3億元、8.08億元和11.75億元，藝人管理提的營收貢比也從2019年的84%提升至2021年的91%。而在藝人理收入中王一博一帶給樂華樂的收入別是1.06億、3.38億和6.39億，其對樂華樂的營收獻比也從2019年的16.8%增長至49.5%，截至今年4月，再次提至56.8%。經(jīng)歷新三板退市A股IPO受挫之后樂華娛樂夠在港股場上市，失為一件事，更是件讓樂華樂管理層奮的事。是，如此賴藝人管、尤其是度依賴王博一個人扛大旗，是不免讓對樂華娛的前景心擔憂，對華娛樂進港股市場的表現(xiàn)比悲觀。因，就算王博再厲害也是一個在戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗力是常有限的這也意味，對王一來說，不演藝水平不斷提高要能夠不地接到新，且都能通過精彩表演以及好的劇情打動觀眾故事，產(chǎn)良好的市效應，從獲得較好收入回報不然，隨都有可能樂華娛樂業(yè)績下滑特別是嚴下滑。而王一博前年的收入獻來看，管對樂華樂的作用無人替代，但放眼樂圈，王博的收入平并不是別高。比吳京等人，也就是角。更重的，由于度依賴王博的收入獻，對王博個人的象塑造與護，也成樂華娛樂敢有絲毫懈的方面但凡王一有一絲負消息，有點影響市的行為，有可能使華娛樂陷困境。類現(xiàn)象，在樂圈并非有發(fā)生過也不是沒讓企業(yè)遭巨大損失只是，其娛樂公司有把企業(yè)命運完全握在個別人身上，藝人出現(xiàn)題后，還勉強維持樂華娛樂不同，整企業(yè)的命，幾乎被在了王一一人身上押在王一一個“寶上。而從一博的演來看，也乎并沒有到可以包天下的地。能夠給華娛樂帶較高收入更多的還因為流量星的特點而流量明最大的問，就是替性，亦即容易被其明星所替。特別是質(zhì)明星，旦為粉絲發(fā)現(xiàn)，就立即“喜厭舊”，“老”明拋棄，去隨“新”星的腳步王一博的量期限到能夠維持長時間，多少“耐流量”，有多少生力很強的量，實在以預料。們說，一企業(yè)，靠種產(chǎn)品是法包打天的，而要斷創(chuàng)新、斷研發(fā)、斷升級，出新產(chǎn)品形成新市。像貴州臺，市場么緊俏，響力那么，還要推茅臺冰淇呢。其他業(yè)，就更用說了，要停止創(chuàng)腳步，就然會被市淘汰。至，日子會得緊巴巴會生存得艱難。而華娛樂竟要依靠王博一個流明星打天，這分明一種賭博感覺。殊知，流量星的保險數(shù)可是比上生產(chǎn)企的產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)品，如被市場淘，會有一過程，不一夜就被汰。流量星不一樣無論是個原因還是場原因，有可能一之間就徹崩盤。這意味著，華娛樂縱在港股市上市，如不改變靠一博一人旗打天下現(xiàn)狀，多道創(chuàng)造效，把重心在音樂IP制作及運等方面，出更多有響力的作，靠作品不斷提升己的影響，不然不有更大的展空間。便要依賴人管理創(chuàng)，也要把蛋放在多籃子里，不是一個子里。否，隨時有盤的風險再退一步，就算要藝人管理維持生存也要靠實明星，而是流量明。實力明只能錦上花，實力星才能雪送炭。流明星的生力很短，力明星的命力才會較長。 責任編輯：?
點擊查看全文(剩余0%)
